Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскание суммы переплаты за стационарное социальное обслуживание в пользу граждан

Думаю, что многие согласятся со мной в том, что пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение — предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Поэтому когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, это всегда очень болезненно для пенсионера. Отделения Пенсионного фонда всегда решительно настроены на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера:. Однако суды далеко не всегда поддерживают Пенсионный фонд в вопросах взыскания переплаты пенсии с пенсионера, учитывая тот самый особый характер пенсионных выплат. Недавно сам Конституционный Суд встал на защиту прав пенсионера, с которого взыскали огромную сумму переплаты пенсии — свыше тысяч рублей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Теперь взыскивать переплату пенсии запрещено судом!

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:. Председательствующего Крицкой О. Омска от 21 октября года, которым постановлено:. В удовлетворении требований Бабенко Л. Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О. Бабенко Л. Истец просил взыскать с Бабенко Л. Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Нехорошев А.

Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бабенко Л. Указывает, что утвержденный постановлением Правительства Омской области от В связи с чем полагает, что отношения между Бабенко Л. Суд сослался на решение Ленинского районного суда г. Омска от Ухудшение положения гражданина противоречить законодательству Российской Федерации. Обращает внимание на то, что истец кроме поступлений из областного бюджета получал пожертвование от Бабенко Л.

Не соглашается с взысканием с Бабенко Л. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Бабенко Л. Омске социальный дом. Данным договором плата за проживание не предусмотрена. Срок действия договора - пожизненно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда, что заключение договора об оказании гражданам пожилого возраста и инвалидам платного социального обслуживания в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения гражданина к заключению договора о стационарном социальном обслуживании, в связи с чем и было отменено решение суда первой инстанции о возложении обязанности на Бабенко Л. В определении указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от В соответствии с ч. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Бабенко Л. По настоящему делу бесспорно установлено, что Бабенко Л. Разрешая спор и приходя к выводу о взыскании с Бабенко Л. В соответствии с п. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. Статьей 24 Федерального закона от Статья 16 названого Федерального закона предусматривает формы социального обслуживания, одной из которых является стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования.

В соответствии со ст. В связи с принятием Федерального закона от В соответствии с подп. Судебная коллегия отклоняет и признает основанными на неверном толковании норм материального права суждения Бабенко Л.

Отношения между Бабенко Л. На момент вселения Бабенко Л. Пунктом 1 данного Положения было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами их законными представителями и учреждениями.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Размер ежемесячной платы за стационарное социальное обслуживание гражданина не может превышать 75 процентов установленной гражданину пенсии п. В силу ст. Исходя из положений вышеприведенного законодательства, как на момент вселения Бабенко Л. Вместе с тем, установлено, что от заключения договора ответчик уклоняется, что не освобождает ее от обязанности оплатить предоставленное социальное обслуживание, исходя из установленного Министерством труда и социального развития Омской области расчета платы за стационарное обслуживание населения в государственных стационарах учреждениях социального обслуживания населения Омской области.

Доказательств того, что оказанные учреждением услуги, исполнены в меньшем объеме затраты понесены в меньшем размере Бабенко Л. В силу приведенного выше следует признать несостоятельным указание Бабенко Л. От заключения договора о социальном обслуживании последняя уклоняется. Оснований для бесплатного предоставления услуг Бабенко Л. В жалобе Бабенко Л. Судебная коллегия признает изложенные выводы не имеющими существенного значения для дела, что обоснованности судебного акта в целом под сомнение не ставит.

Суд рассмотрел правоотношения, которые сложились между сторонами спора. Обстоятельства и условия проживания иных лиц, предъявление либо непредъявление к ним требований со стороны социального учреждения, не может служить обстоятельством, влияющим на обоснованность заявленных требований к Бабенко Л.

Доводы жалобы о том, что истец не понес расходов по содержанию Бабенко Л. Как было указано выше, оснований для бесплатного получение данного вида социальной услуги у Бабенко Л. Следовательно, она обязана вносить плату за ее предоставление. Функции и полномочий учредителя осуществляет Министерство труда и социального развития Омской области п. Распределение денежных средств между указанными лицами, в том числе поступивших в счет оплаты за проживание и обслуживание ответчика, как и поступление денежных средств, которые будут взысканы по решению суда, не могут повлиять на имущественные интересы Бабенко Л.

Ссылка Бабенко Л. Данные выводы следуют из буквального толкования подп. Доводы дополнений к апелляционной жалобе не содержат новых и имеющих значения для дела обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь ст. Омска от 21 октября года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко Л. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание!

На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Поиск в тексте.

Правомерно ли взимание платы?

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е. На момент прибытия в интернат ответчик был лицом без определенного места жительства. При поступлении ответчика в интернат с ним был заключен договор, п. Ответчиком была перечислена оплата за ДД.

До настоящего времени ответчик проживает в интернате, но оплата за предоставленные услуги не производится. По изложенным основаниям истец обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стационарных услуг с ДД.

Ответчик Грибков Е. В договоре вычеркнут п. В ходе рассмотрения дела поясняла, что оплата стационарных услуг может производиться либо путем оплаты наличных денег, либо путем перечисления на лицевой счет, заявление на продление пребывания не предоставлял, однако выселить ответчика из интерната нельзя, так как у него нет другого проживания. Питание интернат ответчику предоставляет, но он отказывается от пищи, отказывается менять белье, ссылаясь на отсутствие соблюдения санитарных требований.

Услуги предоставляются - отказ от их получения не свидетельствует об отсутствии обязанности по их оплате. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на встречный иск, в котором изложено, что социальные услуги в стационаре предоставляются бесплатно, оплата взимается за стационарное обслуживание, в которое входит оплата на приобретение продуктов питания, медикаменты и мягкий инвентарь, дополнительные услуги интернатом не предоставляются л.

Истец Грибков Е. В ходе рассмотрения дела Грибков Е. Лекарства он покупает себе сам, что подтверждается кассовыми чеками. Одежду и обувь ему никто ни разу не предлагал получить, средства гигиены и медикаменты ему не выдавали, готовит он себе сам.

Представитель ответчика Захарова Т. Представитель 3 — его лица Мытищинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения по доверенности Сорокина Е.

Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещался. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стационарных услуг с ДД. В ходе рассмотрения дела Судом установлено , что между истцом и ответчиком ДД. ГГГГ г. В силу ст. Пунктом 1 Договора между истцом и ответчиком от ДД. Грибков Е. О необходимости заключения нового договора истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление, которое им получено согласно уведомления ДД.

Положением о порядке заключения, изменения и расторжения договоров также предусмотрено, что стационарное обслуживание граждан осуществляется за плату, которая ежегодно пересматривается п.

Москве и МО Грибков Е. ГГГГ л. В ходатайстве пенсионного фонда изложено, что в пенсионном деле Грибкова Е. Однако, данное заявление и договор были представлены, когда выплатные документы на ДД. Размер удержаний из пенсии для оплаты стационарных услуг интерната в ДД. Согласно ст. Исходя из указанных норм закона и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Грибкова Е.

В соответствии со ст. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом представлен расчет платы за стационарное обслуживание в интернате, которая в ДД. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из договора на л. Таким образом, из договора усматривается, что при его подписании стороны достигли соглашение по его существенным условиям.

Изменения в него стороны не вносили и протокол разногласий не составлялся. Как установлено в ходе рассмотрения дела, социальные услуги в интернате предоставляются бесплатно, а дополнительные услуги интернат не предоставляет, поэтому п. По мнению суда, довод Грибкова Е. Довод Грибкова Е. Предоставленные ответчиком Грибковым Е.

Правилами внутреннего распорядка предусмотрено, что престарелые и инвалиды питаются в помещении столовой, за исключением тех, которым по указанию медицинского персонала пища подается в комнату п. Однако, из докладных записок сотрудников персонала интерната усматривается, что Грибков Е. Изложенное также подтверждается тем, что ДД. Таким образом, отказ Грибкова Е. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Грибкова Е. На основании вышеуказанных и исследованных доказательств, Судом установлено , что у Грибкова Е.

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины суд отказывает, поскольку Грибков Е. Руководствуясь ст. Взыскать с Грибкова Е. В удовлетворении встречных исковых требований Грибкова Е. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е. Представитель истца Загородняя М. Аналогичные доводы изложены представителем истца по доверенности Сахаровой А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стационарных услуг с ДД. Учредителем является Министерство социальной защиты населения МО л.

При этом, в карточке отмечено, что Грибков Е. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е. На момент прибытия в интернат ответчик был лицом без определенного места жительства. При поступлении ответчика в интернат с ним был заключен договор, п.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам. Стоимость оказываемых услуг определяется исходя из среднедушевого дохода. Оплата услуг осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца из пенсии, получаемой ответчиком на основании его заявления. Ответчик также является получателем ежемесячных денежных выплат в денежной форме, но от подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе о включении в плату за предоставление социальных услуг ежемесячных денежных выплат, предоставляемых в денежной форме, уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что ежемесячная денежная выплата получаемая в денежной форме не должна включаться в среднедушевой доход.

Сумма ЕДВ, получаемая ответчиком необходима ему для приобретения лекарств. Также ответчик указывал, что находился на стационарном лечении в спорный период, но перерасчет произведен ему не был. Представитель третьего лица — Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. В соответствии со ст. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона. Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным статьей 17 настоящего Федерального закона.

Порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации ч. В соответствии с пп. Согласно п. Согласно ч. Ответчик Венедиктов С. Пункт 2. По письменному заявлению Заказчика оплата услуг по договору производится через орган, осуществляющий пенсионное обеспечение заказчика. При этом размер ЕДВ выплачивается в денежной форме в размере руб.

Стоимость денежного эквивалента набора социальных услуг, предоставляемых ответчику составляет соответственно рублей до Заявление от Венедиктова С. Венедиктову С. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с декабря по февраль составила рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ПФ РФ от N , при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные гражданином в денежной форме. Доходы, полученные гражданином в натуральной форме, при расчете среднедушевого дохода не могут быть учтены. В практическом плане это означает, что в тех случаях, когда часть суммы ежемесячной денежной выплаты направляется на предоставление гражданину предусмотренного статьей 6.

N ФЗ "О государственной социальной помощи" набора социальных услуг, для расчета среднедушевого дохода учитывается размер ежемесячной денежной выплаты без учета стоимости набора социальных услуг полностью либо одной социальной услуги, либо двух социальных услуг, предоставляемых гражданину в натуральной форме.

Таким образом, поскольку сумма ежемесячной денежной выплаты, получаемой в денежной форме, подлежит включению в расчет среднедушевого дохода, суд приходит к выводу, что требования истца о взимании платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с учетом ежемесячной денежной выплаты, получаемой в денежной форме, являются обоснованными.

Задолженность в сумме рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Альтернативного расчета задолженности, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что не был произведен перерасчет платы за стационарное обслуживания за период стационарного лечения, опровергаются приказами о возврате денежных средств, заключениями на возврат денежных средств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в виде обязанности производить плату за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в полном объеме, влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по внесению платы, и не требует признания действий бездействия гражданина незаконными. Обязанность ответчика вносить плату с учетом ежемесячной денежной выплаты, получаемой в денежной форме, следует из договора, заключенного между сторонами, с учетом положений Постановления Правительства РФ от Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Взыскать с Венедиктова С. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Новиков М. Решение суда о признании права приобретения земельного участка в собственность, обязании выполнить действия по передаче в собственность земельного участка.

Прокопьева М. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. При секретаре Калинкиной В. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Указанный расчет проверен судом арифметически и признан правильным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судья Т. Бородулина На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Дело № не определено

Думаю, что многие согласятся со мной в том, что пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение — предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Поэтому когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, это всегда очень болезненно для пенсионера. Отделения Пенсионного фонда всегда решительно настроены на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера:.

Однако суды далеко не всегда поддерживают Пенсионный фонд в вопросах взыскания переплаты пенсии с пенсионера, учитывая тот самый особый характер пенсионных выплат. Недавно сам Конституционный Суд встал на защиту прав пенсионера, с которого взыскали огромную сумму переплаты пенсии — свыше тысяч рублей.

Суть дела была в том, что бюро медико-социальной экспертизы выдало гражданке справку об установлении ей 3 группы инвалидности бессрочно, несколько позже группа была изменена на 2-ю. На основании этих справок ей назначили пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату. Однако впоследствии выяснилось, что справку ей выдали с нарушением формальной процедуры, в связи с чем признали ее недействительной и аннулировали.

Разумеется, и все пенсионные выплаты, которые она получала на основании этих справок, автоматически перешли в категорию неосновательно полученных. Формально обосновали это тем, что как старый закон о трудовых пенсиях, так и новый — о страховых пенсиях, вменяет в вину пенсионера представление любого недостоверного документа для назначения и выплаты пенсии.

С учетом такого толкования получается, что гражданин, даже не подозревая о том, что ему выдали незаконный документ, предоставляет его в ПФР и сразу становится правонарушителем. Такие ситуации часто встречаются на практике по поводу справок о среднем заработке: справку должен выдавать работодатель на основании первичных документов о заработке или архив, если работодатель уже ликвидировался.

Малейшая ошибка в этой процедуре влечет недействительность справки, а следовательно, и всего расчета пенсии, сделанного по ней.

Переплату также всегда возлагают на пенсионера. Теперь Конституционный Суд указал, что вменение пенсионеру в вину ошибок, допущенных при оформлении документов третьими лицами, незаконно.

Переплата пенсии должна взыскиваться по общим правилам гражданского законодательства, предусмотренным для возврата неосновательного обогащения. Согласно им пенсия, выплаченная гражданину при отсутствии на то законных оснований, может быть взыскана с него только при условии доказанной недобросовестности получателя или счетной ошибки.

Доказать эти обстоятельства должен истец, то есть орган ПФР, обратившийся за взысканием переплаты пенсии. Таким образом, взыскание с пенсионера необоснованно выплаченной ему пенсии при отсутствии его на то вины недопустимо, и суд прямо это запретил. Если ПФР удерживает с вас переплату пенсии, обжалуйте его решение в суде — оно может быть признано незаконным.

Знайте свои права и не допускайте их нарушения! Юридические тонкости subscribers.

Взимание платы за стационарное социальное обслуживание

Категории вопросов. Любовные отношения. Семейные отношения. Дети и подростки. Самопознание и развитие. Депрессия и апатия. Страхи и фобии. Стрессы и травмы. Профессия и карьера. Гадания онлайн. Толкование сновидений. Чтение прошлых жизней. Обереги, талисманы. Трудовое право. Семейное право. Кредиты и займы. Уголовное право. Потребительское право. Социальное право.

Договорное право. Воинский учет. Судебные приставы. Административное право. Возмещение вреда. Загранпаспорта, визы. Страховое право. Произвол чиновников. Судебный эксперт. Интеллектуальная собств. Оценка имущества. Медицинское право.

Учеба и наука. Русский язык. Английский язык. Иностранные языки. Учеба за границей. Мобильные и планшеты. Видео и аудио. Телеком, связь. Создание сайтов. Компьютерная графика. Базы данных. Продвижение сайта, SEO. Графический дизайн.

Акушерство и гинекология. Красота, Здоровье. Здоровое питание. Имидж и стиль. Нетрадиционная медицина. Восточная медицина. Бухучет, налоги. Бизнес в Интернете. Банки и кредиты. Источники дохода. Домашний бизнес. Банковские карты. Финансовые рынки. Инновационные проекты. Сельское хозяйство. Дом, отдых, хобби. Ремонт и строительство. Житейская психология. Домашние питомцы. Фото и Видео. Отопление и вентиляция. Кулинария, рестораны. Дизайн интерьера. Охота и рыбалка.

Вопросы Юриспруденция У нас вот такая проблема не…. Получить ответ. Вот я посылаю все законы о котором говорится то что у нас все услуги бесплатно. Порядок определения среднедушевого для предоставления социальных услугбесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливаетсяправительством российской федерации. N " О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов"В соответствии с Федеральным законом " О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительство Российской Федерации постановляет Установить, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания далее именуются — учреждения , включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами их законными представителями и учреждениями.

Ельца Рыбалка Я. Согласно пункта " ж" части 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно утв.

N при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные в денежной форме: пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации. В разъяснениях о применении настоящих правил указано, что список учитываемых доходов включает в основном доходы, предусмотренные статьей Налогового Кодекса РФ, согласно п.

Учитываются ли ЕДВ в среднедушевой доход гражданина в указанных источниках Закона не конкретизировано. Поскольку Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно утв. N не конкретизируют должно ли быть включено ЕДВ в среднедушевой доход гражданина, а разъяснения Минтруда России не носят нормативно — правовой характер, по мнению прокуратуры следует учитывать действующее законодательство в сфере социальной помощи граждан в РФ.

Согласно действующего в настоящем времени Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи утвержденного постановлением Правительства РФ от Кроме того, указанное постановление Правительства более конкретно разъясняет какие виды дохода учитываются при расчете среднедушевого дохода, и, вместе с тем улучшает положение граждан, поскольку с учетом данного постановления Правительства, которое не отменено и действует по настоящее время, ЕДВ не включено в список доходов из которых взимается плата за стационарное социальное обслуживание.

Статьей Федерального закон от 24 ноября г. Включение в расчет среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина оплаты ЕДВ не соответствует ч. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города направлены исковые требования в суд о признании незаконными действия администрации ОГБУ " Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" в части взимания платы из ЕДВ на социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания проживающих в доме-интернате граждан, о обязательстве администрации ОГБУ " Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" произвести перерасчет платы за социальное стационарное обслуживание и о взыскании с ОГБУ " Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" суммы переплаты за стационарное социальное обслуживание в пользу граждан, проживающих в учреждении.

Прокуратура города Ельца. Вопрос задан анонимно. Эксперт месяца. Общаться в чате. Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция. Увеличится ЕДВ ветеранам боевых действий в году? Отменят ли транспортный налог в году? Здравствуйте, получаю пенсию по потере , какая сумма будет в г? Могу ли я пересекать границу Украины с 16 лет? Пользуйтесь нашим приложением.

Онлайн консультации экспертов. Онлайн консультация экспертов.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам. Стоимость оказываемых услуг определяется исходя из среднедушевого дохода.

В связи с неоднократным обращением граждан в органы прокуратуры с вопросом правомерности взимания платы за стационарное обслуживание в организациях социального обслуживания граждан приютах, домах инвалидов и т. В соответствии со ст. Согласно подп. Согласно ч.

Нахожусь в интернате для инвалидов нас т.е. проживающих культурно попросили

Издательский дом "Северная неделя" в настоящее время издает 20 газет общим недельным тиражом Понедельник, 21 сентября г. Ежемесячная денежная выплата.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:. Председательствующего Крицкой О. Омска от 21 октября года, которым постановлено:. В удовлетворении требований Бабенко Л. Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О. Бабенко Л.

В Пенсионном фонде России

ЕДВ являться источником дохода прошу Вас объяснить эту ситуацию. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. НО не на таких условиях, обратитесь с жалобой в прокуратуру, сейчас повсеместно идут прокурорские проверки именно по таким нереальным отчисления в интернаты. Статья Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10] 1.

Территориальным органам Пенсионного фонда РФ предписано осуществлять работу по перечислению части ежемесячной денежной выплаты, причитающейся получателю социальных услуг, организациям социального обслуживания, в которых они проживают, в счет установленной платы за предоставление услуг. Сообщается о неприменении Письма ПФ РФ от N ЛЧ/, в котором указывалось, что правовых оснований для проведения удержаний из сумм ежемесячной денежной выплаты в счет платы за стационарное обслуживание граждан, проживающих в организациях социального обслуживания, не имеется. Перейти в текст до.

Продолжая работу с сайтом taktaktak. Свердловская обл. Хотя по закону они не имеют права у нас трогать ЕДВ.

An error occurred.

Категории вопросов. Любовные отношения. Семейные отношения. Дети и подростки.

Согласно действующим правилам размер платы за указанные услуги определяется с учетом среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитываемого исходя из полученных им доходов в денежной форме. ПФР разъясняет, что в случае, если часть суммы ежемесячной денежной выплаты направляется на предоставление гражданину набора социальных услуг, для расчета среднедушевого дохода учитывается размер ежемесячной денежной выплаты без учета стоимости набора социальных услуг полностью либо одной социальной услуги, либо двух социальных услуг, предоставляемых гражданину в натуральной форме. Территориальным органам Пенсионного фонда РФ предписано осуществлять работу по перечислению части ежемесячной денежной выплаты, причитающейся получателю социальных услуг, организациям социального обслуживания, в которых они проживают, в счет установленной платы за предоставление услуг. Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам - в системе КонсультантПлюс.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Леонтий

    То цирк ломать можно сколько угодно, а на вопросах следователь вину доказать это прошлый век и лажа

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.