Различие договора дарения и прощения долга

По сути, позиция ВС не отличается от прежней позиции ВАС, которая ставит квалификацию прощения в зависимость от его целей. Это позволяет и будет позволять избежать страхвзносов при прощении долгов сотрудникам; учесть в расходах убытки от прощения при наличии у кредитора интереса в этом. И, как и прежде, не отменит НДФЛ с матвыгоды. N 6, посвященное вопросам прекращения обязательств, в его окончательной редакции. В некоторых СМИ прошла информация о чуть ли ни революционной смене курса в части квалификации прощения долга.

Содержание:

• Прощение долга и дарение общее и отличия
• ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА И ДОГОВОР ДАРЕНИЯ
• Прощение долга, дарение и налоги: сказал ли ВС что-то новое на недавнем пленуме
• Прощение долга
• 415 ГК)? И в чем отличия прощения долга от договора дарения?
• Соотношение прощения долга и договора дарения
• Прощение долга и дарение

Прощение долга и дарение общее и отличия

При ближайшем рассмотрении проблемы применения нормы о прощении долга, как правового института особого внимания заслуживает вопрос о взаимосвязи прощения долга и дарения. Прощение долга, это определено ст. Нетрудно заметить, что данная конструкция имеет внешнее сходство с одним из видов дарения, а именно с безвозмездным освобождением дарителем одаряемого от имущественной обязанности перед собой п. Действительно, в обоих случаях идет речь об освобождении одной стороной другой стороны от лежащей на последней имущественной обязанности.

Наличие сходства неоднократно отмечалось различными авторами, однако единого мнения по данному вопросу не имеется. Проблема взаимосвязи прощения долга как способа прекращения обязательств и договора дарения имеет давнюю и достаточно противоречивую историю, однако действующее современное законодательство в полной мере эту проблему не разрешает. Вопросы, рассматриваемые в современном правоприменении и науке, в целом сводятся к следующему: какой сделкой является прощение долга - односторонней или многосторонней и, в случае признания многосторонней сделкой - является ли прощение долга разновидностью договора дарения.

Разрешение указанной проблемы имеет важное практическое значение. От ответа на данные вопросы зависит, во-первых, должно ли прощение долга быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, распространяется ли на прощение долга помимо ограничения, установленного в самой ст. В отношениях между коммерческими организациями нередко практикуется прощение долга, в особенности частичное.

Если бы во всех случаях прощение долга являлось одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными, поскольку ст. В пользу признания прощения долга дарением высказываются многие авторы. В частности Суханов Е. Такого же мнения придерживается М.

Брагинский и И. Буквальное толкование ст. Масевич отмечает, что прощение долга в соответствии со ст. Аналогичного мнения придерживается Е. Существует и третья точка зрения, которой придерживаются В. Витрянский и А. М Эрделевский и суть которой заключается в том, что прощение долга только при определенных условиях может являться разновидностью дарения. Так, В. Витрянский подчеркивает, что прощение долга, будучи основанием прекращения обязательства. Эрделевским на основании анализа законодательства и моделирования различных ситуаций приходит к выводу, что прощение долга, являясь двусторонней сделкой, далеко не всегда становится дарением.

В противном случае прощение договора разновидностью дарения не является. К аналогичному выводу приходит и В. Для иллюстрации утверждения о возможной возмездности прощения долга А. Эрделевский приводит следующий пример. Между сторонами заключен договор купли-продажи, покупатель оплатил товар, и на продавце лежит обязанность этот товар передать.

Допустим, что покупатель предполагал реализовать товар в другом городе, где находится единственный потенциальный потребитель этого товара. К моменту передачи товара значительно возросла стоимость перевозки, и покупателю стало экономически выгоднее лишиться товара, а также средств на его приобретение, нежели нести дополнительные затраты. Однако покупатель обязан принять товар от продавца вывезти его со склада.

Таким образом, покупателю целесообразно освободить продавца от обязанности передать товар, то есть простить ему долг, рассчитывая, что продавец не будет требовать от покупателя его принятия.

В этом случае продавец получит возможность распорядиться товаром по своему усмотрению например, реализовать иным лицам. Однако мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. Тот факт, что покупатель был экономически заинтересован освободить своего контрагента от лежащей на нем обязанности, не может служить основанием для доказательства возможной возмездности прощения долга.

Должник обязан уплатить кредитору наличными руб. Он информирует кредитора, что имеет возможность немедленно взять взаймы под проценты у третьего лица руб. Кредитор оказывается перед выбором: предпочесть руб. Велика вероятность того, что кредитор предпочтет первое, и между сторонами будет заключено соглашение, по которому должник передаст кредитору наличными руб.

Автор считает, что в данном случае имеет место правомерное прощение долга, которое обусловлено встречным имущественным предоставлением, и в силу этого не является безвозмездным.

Однако способ, которым прекращен в этой ситуации договор займа, имеет все признаки отступного. Действительно, в рассмотренном примере обязательство денежное по соглашению контрагентов прекращено путем предоставления денежной суммы взамен исполнения передачи руб.

Размер суммы - руб. Сделаем попытку отграничить прощение долга от отступного. Представляется, что при прощении долга воля кредитора направлена на прекращение обязательства посредством освобождения должника от лежащей на нем обязанности, а при применении отступного заключается соглашение кредитора и должника о прекращении обязательства при условии исполнения должником иного обязательства, оговоренного сторонами. Во-вторых, при прощении долга юридическая связь между сторонами прекращается, когда кредитором принято решение освободить должника от исполнения обязательства и должник не возражает , при применении отступного юридическая связь между сторонами прекращается в момент исполнения условий соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах представляется вполне обоснованным подход, при котором прощение долга рассматривается в качестве двусторонней сделки и имеет признаки дарения. Так, односторонней, согласно п. Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия и понес определенные затраты для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, предложение кредитора о прекращении обязательства путем прощения долга ему невыгодно, и он не согласен прекратить обязательство таким образом.

Поскольку прекращение обязательства по требованию одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором п. Таким образом, несмотря на то, что в ст. Следовательно, прощение долга необходимо признать двусторонней сделкой.

Можно утверждать, что прощение долга и договор дарения имеют одинаковые признаки, следовательно, представляется верной точка зрения, согласно которой прощение долга является дарением. Представляется, что дарение является двусторонней сделкой, поскольку должник как минимум не должен возражать против прекращения обязательства таким способом. Действительно, возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия, понес затраты и ему выгоднее исполнить обязательство, нежели прекратить.

Что касается вопроса о предполагаемой возмездности прощения долга, представляется, что этот критерий не может быть принят во внимание, поскольку мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. На основании изложенного можно сделать вывод, что конструкция прощения долга совпадает с конструкцией дарения в форме освобождения должника от имущественной обязанности. Следовательно, все ограничения и запреты, предусмотренные для дарения, действительны и для прощения долга.

Банки Банки как контролеры Блокировка счетов Криптовалюта Новости банков Платежные системы, пластиковые карты Посмотреть еще Директору Банкротство юридических лиц Малый бизнес Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм Субсидиарная ответственность Экономика России Посмотреть еще 9.

Важное Государственные пенсии Самозанятые Налоговые проверки Налоговые споры Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Бизнес Личный блог. Наведи порядок в сверке с налоговой за две минуты в СБИС. Не сейчас. Пользовательское соглашение Правила использования материалов.

Козлов Александр Прощение долга, это определено ст. Верните Налог. Как вернуть налог с покупки квартиры? Мы знаем! Верните до рублей за покупку квартиры, не выходя из дома. Ортикон Групп. Подтвержденный профиль. Автоматизация учета операций по ценным бумагам и векселям Бесплатный вебинар по учету ценных бумаг Регистрируйтесь Аренда 1С - это удобный и безопасный способ работы в 1С.

Подборка полезных мероприятий Разместить.

ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА И ДОГОВОР ДАРЕНИЯ

Предметом дарения может выступать освобождение получателя подарка от долга, имеющегося у него перед дарителем. Прощение долга одаряемого может быть названо правомерным, если даритель, освобождая одаряемого от определенной обязанности, не нарушает прав других лиц в отношении принадлежащего ему имущества, а также, если одаряемый не высказывает возражений против освобождения его от имущественной обязанности.

Правоотношения, касающиеся прощения долга, регламентированы нормами ст. Если долг прощается в рамках дарения, то крайне важно, чтобы присутствовали элементы договора дарения , такие как безвозмездность, намерение освободить одаряемое лицо от обязанности, возложенной на него.

Кроме того, при прощении долга кредитор не должен иметь имущественной выгоды , то есть не должен получать какое-либо встречное предоставление. Отечественная правовая доктрина и практика судебных разбирательств признают прощение долгов одним из способов, которыми могут прекратиться обязательства. В настоящее время в гражданском законодательстве институт прощения долга отделен от института дарения, но тесно с ним переплетается.

В частности, в ст. Таким образом, можно заключить, что прощение долга как вид дарения является безвозмездным освобождением одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем. Сделка, связанная с прощением долга, рассматривается учеными неоднозначно: некоторые ученые считают ее односторонней отделяя, тем самым, ее от двустороннего дарения , тогда как другие полагают, что она является двусторонней что сближает ее с дарением.

Такое разночтение объясняется тем, что в ГК РФ прямо не указано, что основанием для прощения должника должно быть соответствующее соглашение. Однако в силу правила, закрепленного в п. Таким образом, рассматриваемая сделка является двусторонней и требует достижения соглашения между кредитором и должником. Когда кредитор освобождает должника от имущественной обязанности реализуя один из видов дарения , должно иметь место, во-первых, соответствующе соглашение сторон , и, во-вторых, соблюдение запретов и ограничений , установленных в ст.

Прощение долга не всегда является договором дарения — во многих случаях оно является вполне самостоятельным институтом. К примеру, при прощении долгов между коммерческими организациями обличение освобождения от имущественной обязанности в конструкцию дарения является неверным, потому как такие сделки признаются ничтожными в силу п.

Действительно, если кредитор освобождает должника от какой-то обязанности, то это не всегда безвозмездно в том смысле, который вложен законодателем в п. Должник А. Срок исполнения обязанности уже наступил, но у должника на руках имеется только рублей. Он сообщает кредитору, что может вернуть ему половину суммы при условии, что остальную половину кредитор простит ему. Кредитор, который поставлен перед выбором — получить ли рублей сейчас или не получить рублей, возможно, никогда, решает простить остаток долга должнику, заключив с ним соответствующее соглашение.

В такой ситуации неверно говорить о безвозмездности и о дарении долга. Итак, прощение долга не всегда является дарением , однако дарение, подразумевающее освобождение одаряемого от имущественной обязанности по отношению к дарителю во всех случаях является одновременно прощением долга.

При этом для такого прощения действуют ограничения, предусмотренные для передачи в дар. Дарение и прощение долга отличаются тем, на достижение каких правовых последствий была направлена воля кредитора: на сохранение имущественной массы должника посредством освобождения его от имущественной обязанности или на достижение иных целей.

В последнем случае прощение долга не подвержено тем ограничениям, которые установлены в ст. В деятельности организаций зачастую возникает необходимость освобождения контрагента от имущественной обязанности. К примеру, это может потребоваться:. В ГК РФ установлен запрет дарения между коммерческими организациями согласно п.

Однако юридическое лицо может освободить своего контрагента от той или иной имущественной обязанности, руководствуюсь исключительно нормами ст. Таким образом, возникает коллизия, которую преодолевается посредством оформления прощения долга между юридическими лицами в виде возмездной сделки.

В частности, можно обосновать совершение рассматриваемого действия с точки зрения экономической выгоды. Практика показывает, что юридические лица нечасто освобождают своих должником от имущественных обязанностей, потому как это всегда связано с необходимостью доказывания налоговым и иным органам, что соответствующее действие не было дарением.

В ГК РФ нет особых указаний на то, как именно нужно оформлять прощение долга. Для того, чтобы осуществить освобождение должника от имущественной обязанности, кредитор может предложить должнику заключить соответствующее соглашение. Такой документ обязательно составляется в письменной форме.

По желанию сторон рассматриваемое соглашение может быть удостоверено нотариально , что предоставляет сторонам дополнительные гарантии того, что ими соблюдены все требования закона. При прощении долгов налоговые последствия наступают, как правило, только для юридических лиц, которые обязаны учитывать прощеные долги в составе собственного баланса.

Отсутствие такого учета может расцениваться налоговыми органами как з анижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество , что, в свою очередь, влечет применение к нарушителю налоговых санкций. У должника, которому прошено то или иное обязательство, в свою очередь, возникает доход, равный сумме долга. Если организация освобождает своего контрагента от имущественной обязанности, учитывая связанные с этим убытки в качестве расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль , то результатом этого зачастую являются споры с налоговыми органами, считающими такой учет необоснованным.

Согласно п. Таким образом, прощение долга — сложный институт гражданского права, тесно связанный с институтом дарения. В то же время, их нельзя отождествлять, потому как у них имеются определенные особенности.

Для оформления освобождения должника от имущественной обязанности целесообразно прибегать к заключению письменного соглашения. Для юридических лиц не рекомендовано использование конструкции безвозмездного дарения долга — более правильно оформлять сделку в качестве возмездной, в том числе и для того, чтобы избежать возможных споров с налоговыми органами. В ГК РФ не установлено ограничений на дарение долга юридическим лицом физическому лицу.

Такую сделку можно оформить через дарственное соглашение или через соглашение о прощении долга. Также работодатель может издать указ или распоряжение о прощении долга работнику. Может ли кредитор гражданин , освободивший должника от обязанности возвращать сумму займа, через некоторое время передумать и потребовать возврата долга?

Отказаться от исполнения соглашения о прощении долга кредитор может исключительно по тем основаниям, которые предусмотрены для признания сделки недействительной к примеру, если докажет, что сделка была незаконной, мнимой или притворной, или была совершена им под влиянием заблуждения, обмана, угрозы либо в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий.

Подарить можно перевод обязательств с одаряемого к дарителю, прощение долга или уступить право требования задолженности с третьего лица. Рассмотрим, каковы особенности таких сделок, ответственность дарителей и одаряемых по долгам за коммунальные услуги при отчуждении недвижимости, особенности налогообложения по таким сделкам.

Долг — это денежное или имущественное обязательство гражданина или организации по отношению к кредитору займодателю. Оно возникает при оформлении кредитов, ипотеки, получении денег под расписку, несвоевременной оплате коммунальных и иных услуг. Согласно ст.

Это подкреплено договором дарения далее — ДД , где подтверждается освобождение от долговых обязательств без предъявления встречных требований. Дарение возможно между физическими или юридическими лицами. Но если организации даритель и одаряемый занимаются коммерческой деятельностью, сделка запрещена ст. В таких сделках участвует третье лицо — кредитор, его согласие потребуется для перевода задолженности, так как ДД затрагиваются его права.

Кредитором может выступать физическое лицо или организация. Если даритель не согласен с первоначальными требованиями, предъявленными кредитором к бывшему должнику, он вправе направить возражение на основании ст. Однако он не может осуществлять принадлежащее одаряемому право зачета встречного требования ст. Сделка актуальна, когда у дарителя есть должник физлицо или предприятие , и он хочет передать право требования задолженности одаряемому.

Также стоит учитывать, что не допускается переход права требования по долгам, неразрывно связанным с личностью кредитора. Нельзя подарить возможность требовать алименты, компенсацию вреда жизни и здоровью, и иные выплаты. Моментом возникновения права собственности на недвижимость возникает у гражданина от даты госрегистрации в Росреестре.

Вместе с правом переходят и обязательства: по оплате коммунальных услуг, содержания имущества, стационарной связи, и пр.

Право собственности прекращается после госрегистрации в связи с дарением, продажей, обменом жилья. В период с начала до прекращения регистрации такого права обязательства возлагаются на владельца недвижимости, следовательно, после дарения остаются за ним. Если за подаренной квартирой числится задолженность, взыскивать ее будут с дарителя. Одаряемый за его действия или бездействие ответственность не несет. Стаж 12 лет. Специализация: семейное и наследственное право. Совет юриста: перед оформлением дарственной возьмите в УК справку об отсутствии задолженности, чтобы в дальнейшем с одаряемым не возникло проблем.

Прощение задолженности происходит без участия третьего лица, ведь кредитором в данном случае является даритель. Сделка производится на основании ст. Важно, чтобы права другого физлица или организации при этом не затрагивались. Долговые обязательства при прощении прекращаются с момента получения одаряемым соответствующего уведомления от кредитора.

Должник вправе направить возражения в разумный срок. При прощении задолженности важно, чтобы в договоре присутствовали обязательные элементы дарения: безвозмездность, намерение освободить одаряемого от возложенных на него обязательств. Если между сторонами заключено мировое соглашение о погашении задолженности в меньшем размере, сделка дарением не признается. Чаще всего прощение происходит между физическими лицами, если деньги выдавались по расписке.

Дарственную можно оформить только на сумму займа с пеней, неустойками и пр. Если даритель составляет ДД, но обязывает должника заплатить деньги, дарением это не считается.

При заключении сделки обязаны присутствовать обе стороны. Из документов понадобятся паспорта и первоначальный договор. Законодательство требования к дарственной не устанавливает, но при дарении права требования задолженности с третьего лица или прощении кредита одаряемому нужно указать полные сведения о сделке:. Если дарится право требования денег с третьего лица, НДФЛ платить не нужно. Фактически одаряемый возвращает себе деньги, принадлежащие дарителю, а тот, в свою очередь, дарит их ему. Если должник является юридическим лицом, сумма задолженности, которую он мог бы потратить на возврат кредитору, включается во внереализованные доходы ст.

Основания для оспаривания дарственной перечислены в ст. Даритель вправе отменить сделку, если одаряемый совершил покушение на его жизнь или здоровье, либо на здоровье близкого родственника. Правом на оспаривание обладают и наследники дарителя, умершего в результате умышленных противоправных действий одаряемого.

Понадобится приговор, вступивший в законную силу. Практика по оспариванию договоров перевода задолженности или уступки права требования мала, равно как и прощения долгов, и найти актуальные решения проблематично. Суд может признать ДД недействительным, если истец представит максимум доказательств в подтверждение исковых требований. Можно ли подарить квартиру с задолженностью по коммунальным услугам? Да, но задолженность останется за дарителем.

По сути, позиция ВС не отличается от прежней позиции ВАС, которая ставит квалификацию прощения в зависимость от его целей. Это позволяет и будет позволять избежать страхвзносов при прощении долгов сотрудникам; учесть в расходах убытки от прощения при наличии у кредитора интереса в этом. И, как и прежде, не отменит НДФЛ с матвыгоды. N 6, посвященное вопросам прекращения обязательств, в его окончательной редакции.

В некоторых СМИ прошла информация о чуть ли ни революционной смене курса в части квалификации прощения долга. Разберемся, так ли это.

ВС пишет:. Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара пункт 3 статьи ГК РФ. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

До сих пор действовали позиции по этому вопросу, высказанные ВАС. Например, в информационном письме президиума ВАС от Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

То же самое президиум ВАС высказал в постановлении от Спор с налоговой касался возможности учета в расходах убытков, возникших из-за прощения части долга, которое было элементом мирового соглашения и позволило договориться с должником о графике погашения оставшейся части долга.

Таким образом, имел место интерес кредитора в прощении, соответственно, о безвозмездности этого акта говорить не приходится, а значит, он направлен на получение дохода, а значит, убыток учесть в расходах можно.

ВС подчеркнул, что, не предприняв мер по урегулированию задолженности, кредитор мог бы списать ее как безнадежный долг, и сам факт принятия таких мер не должен ставить налогоплательщика в худшее положение.

По сути, ВС сформулировал ту же позицию о прощении и дарении, которую ранее озвучил и применял на практике при разрешении споров ВАС. Так что с точки зрения налоговых отношений вряд ли стоит ждать чего-то нового. Видимо, о мнении ВАС Минфин забыл, и с этой точки зрения новое постановление ВС послужит чиновникам хорошим напоминанием. Ни ВАС, ни ВС не запрещают при определенных условиях признать прощение дарением — если кредитор от прощения не получает никакой выгоды и никакого встречного предоставления.

Этот подход с таким же успехом будет применяться и после выхода постановления ВС. Также ничего не изменится с точки зрения НДФЛ. Дело в том, что финансовые ведомства традиционно относят к облагаемому доходу полученную материальную выгоду, а она при прощении возникает независимо от того, назвать его дарением или нет. Бухгалтерский учет. Вход Регистрация. Подписка на новости. В казино — с ИНН: налоговики узнают все о любых, даже самых мелких выигрышах. Прощение долга, дарение и налоги: сказал ли ВС что-то новое на недавнем пленуме.

Источник: Audit-it. Ваше имя:. Код безопасности. Введите код безопасности:. Если Вы зарегистрируетесь , то сможете получать новые комментарии по e-mail. Горячие темы. Последние новости: Кремль ответил на предложение Грефа снизить число налогов.

ФНС разъяснила, как применять кадастровую стоимость объекта, оцененного после тура. ГД приняла в первом чтении фиксированные взносы ИП на ближайшие три года. Греф заявил о необходимости снизить число налогов в России. Легпром получит субсидии на частичное возмещение процентов по кредитам. Кто такие Наталия С суммы доходов граждан, которая Мы когда покупали - тратили заработанные деньги, с которых уже уплачен НДФЛ. Хорошая В личном кабинете Elena Степура Еще комментарии.

Отключить мобильную версию.

Прощение долга, дарение и налоги: сказал ли ВС что-то новое на недавнем пленуме

Эрделевский, доцент МГЮА, кандидат юридических наук. Прощение долга издавна признавалось советской и российской правовой доктриной и судебной практикой в качестве одного из способов прекращения обязательств. С принятием первой части Гражданского кодекса РФ он впервые оказался прямо предусмотрен ст. Это нововведение порождает ряд непростых вопросов, приобретших особую актуальность после принятия второй части ГК, где претерпело существенные изменения по сравнению с ГК РСФСР года правовое регулирование отношений, возникающих в связи с заключением договора дарения.

Изменения коснулись и самого понятия такого договора. Согласно п. Нетрудно видеть, что по своей конструкции этот вид дарения имеет значительное внешнее сходство с прощением долга, определяемым в ст. Наличие сходства уже отмечалось в юридической литературе, причем иногда из этого обстоятельства делались прямо противоположные выводы.

Так, М. Масевич, отмечая, что дарение является двусторонней сделкой, указывает, что "этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. Иного взгляда придерживается М. Брагинский, считая, что, поскольку прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности, оно в результате становится одним из видов дарения и "во-первых, должно быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, подчиняться ограничениям и запретам, установленным ст.

Авторы процитированных суждений по-разному квалифицируют прощение долга - в первом случае как одностороннюю сделку, во втором - как двустороннюю. Самостоятельное и весьма важное с точки зрения правоприменительной практики значение имеет и вопрос о распространении на прощение долга тех ограничений и запретов, которые применяются в отношении договора дарения.

Сегодня в отношениях между коммерческими организациями нередко практикуется прощение долга, в особенности частичное. Если бы во всех случаях прощение долга являлось одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными ничтожными , а это, в свою очередь, повлекло бы негативные последствия в частности, с точки зрения налогового законодательства.

Например, ст. Рассмотрение поставленных вопросов начнем с числа сторон, волеизъявление которых необходимо для прощения долга. Иногда прощение долга, называемое отказом кредитора от права требования, квалифицировалось как односторонняя сделка, но чаще - как разновидность прекращения обязательств по соглашению сторон в рамках ст.

Представляется, что есть основания считать прощение долга двусторонней сделкой. Заметим, что двусторонней абстрактной сделкой считается и прощение долга, предусмотренное, например, в параграфе Германского Гражданского Уложения далее - ГГУ. При этом, однако, данный параграф прямо устанавливает, что прощение долга совершается по соглашению между кредитором и должником, в то время как в ст. Достаточно определенное решение поставленного вопроса в российском гражданском праве становится возможным в результате применения правила п.

Таковой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Таким образом, чтобы одностороннее волеизъявление лица могло быть признано в качестве односторонней сделки, то есть оказалось действием, способным порождать правовой результат, необходимо наличие специального указания об этом в законе, ином правовом акте или соглашении сторон.

В качестве примеров указаний такого рода в законе можно привести выдачу доверенности ст. В то же время в отношении договора ни п.

Изложенное позволяет сделать вывод, что если норма закона, посвященная конкретному юридическому действию, совершение которого влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей более чем у одного лица, не дает оснований достаточно определенно квалифицировать это действие в качестве односторонней сделки именно такого рода ситуация возникает с прощением долга, в результате чего у кредитора прекращается право требования, а у должника - корреспондирующая этому требованию обязанность , то такое действие следует считать дву- или многосторонней сделкой.

Поэтому прощение долга должно квалифицироваться как двусторонняя сделка, в связи с чем для ее совершения необходимо достижение соглашения между кредитором и должником. Перейдем к анализу следующего вопроса - всегда ли прощение долга является одним из видов дарения и в связи с этим подвержено ограничениям, установленным в отношении дарения в ст.

Прежде всего рассмотрим более подробно некоторые из этих ограничений. Целесообразно обратить внимание, что российское гражданское законодательство всегда имело много общего с гражданским законодательством Германии. В действующем же ГК это сходство становится еще более заметным. Претерпели изменения в сторону сближения с германскими и многие уже существовавшие российские гражданско - правовые институты с точки зрения их содержания, как это, например, произошло с договором дарения ст.

Теперь российский договор дарения может быть не только реальным, как это было в ст. Эти нововведения можно только приветствовать, поскольку они направлены на сближение российской правовой системы с наиболее развитыми иностранными. Конечно, российский законодатель не копировал механически нормы иностранного права.

Поэтому при сравнительном исследовании российского ГК и Германского Гражданского Уложения можно говорить лишь об увеличении сходства между ними, но не о полном совпадении. Отсутствие такого совпадения - вполне естественное явление.

И все же в некоторых случаях совпадение было бы желательно. Это в полной мере относится к ст. Статья ГК устанавливает перечень случаев, когда дарение не допускается, кроме так называемых "обычных подарков", то есть подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда МРОТ. Наиболее одиозным и вызвавшим справедливое возмущение многих российских правоведов да и не только правоведов было включение в указанный перечень подарков государственным и муниципальным служащим в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей.

Такую реакцию вызывает, конечно, не сам запрет на дарение государственным служащим подарков, которые, развивая терминологию российского законодателя, следовало бы называть "необычными" то есть стоимостью свыше пяти МРОТ , а именно разрешение на получение ими обычных подарков. Это разрешение декриминализирует предусмотренные ст. Более того, оказывается декриминализировано и неоднократное получение и дача взятки в виде обычных подарков ч. А это практически снимает какой-либо верхний предел совокупного размера взяток в виде обычных подарков.

Не хотелось бы предполагать наличие у законодателя именно такого намерения - покровительства взяткодателям и взяткополучателям - при разработке закона, однако разумно обосновать наличие какого-либо иного намерения не представляется возможным.

Произведенный ст. В отличие от названного случая запрета дарения, где намерения законодателя выглядят хотя и малопочтенными, но вполне определенными, другой случай установленного в ст.

Попытка разумно обосновать его не приводит к успеху. Этот запрет касается не всех организаций, а лишь коммерческих, то есть таких, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности п. Может быть, законодатель счел, что дарение, то есть безвозмездное отчуждение дарителем - коммерческой организацией своего имущества несовместимо с целью извлечения прибыли, и в общем случае это действительно так.

Но эта несовместимость имеет место независимо от личности одаряемого физическое лицо, занимающееся и не занимающееся предпринимательской деятельностью, некоммерческая организация и т. Почему же законодатель запрещает дарение лишь в случае, если одаряемым является коммерческая организация? Ведь безвозмездное получение коммерческой организацией имущества вполне соответствует целям извлечения прибыли и запрет на получение ею подарка не может быть обоснован несоответствием этого действия целям ее деятельности.

Возможно, законодатель презюмирует, что дарение имущества между коммерческими организациями - это притворная сделка. Но почему он в таком случае не распространяет этот принцип на дарение, производимое коммерческой организацией кому бы то ни было, остается неясным.

Кроме того, такая презумпция противоречила бы принципу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений п. В целом, как представляется, ст. Обратимся к вопросу о том, всегда ли прощение долга одновременно представляет собой и дарение. Первое, что следует отметить - в ст. И действительно, освобождение кредитором должника от обязанности вовсе не всегда оказывается безвозмездным в точном смысле п.

Например, должник обязан уплатить кредитору наличными руб. Он информирует кредитора, что имеет возможность немедленно взять взаймы под проценты у третьего лица руб. Кредитор оказывается перед выбором, что предпочесть - синицу в руках в виде реальных руб.

Вполне вероятно, что кредитор предпочтет первое и между сторонами будет заключено соглашение, по которому должник передаст кредитору наличными руб. Это будет именно соглашение о прощении долга ст. Предметом обязательства останется передача денежных средств по прежнему долговому обязательству, хотя и в меньшем размере; способ исполнения также не изменится, так как деньги передаются в наличной форме после наступления срока их уплаты.

Таким образом, в приведенном примере имеет место правомерное прощение долга, которое обусловлено встречным имущественным предоставлением, а в силу этого не является безвозмездным и не может быть отнесено к дарению. Можно привести другой гипотетический пример.

В силу заключенного договора купли - продажи продавец должен передать покупателю предварительно оплаченный товар, который покупатель в дальнейшем предполагал реализовать в другом городе, где находится единственный потенциальный потребитель этого товара. Однако к моменту передачи товара существенно возросла стоимость перевозки.

Покупателю стало экономически выгоднее лишиться как средств, затраченных на оплату товара, так и самого товара, чем доставлять его к запланированному месту реализации, поскольку с учетом покупательной способности потенциального приобретателя убытки во втором случае будут большими, чем в первом. По договору купли - продажи покупатель обязан принять товар от продавца, в данном случае - вывезти его со складов продавца, что также сопряжено с расходами, даже если после вывоза покупатель попросту выбросит его ст.

Покупателю целесообразно вообще освободить продавца от обязанности передать товар, рассчитывая, что в этом случае и продавец не будет требовать от покупателя товара его принятия, а воспользуется сложившейся ситуацией для того, чтобы впоследствии реализовать тот же товар в существующем или переработанном виде.

Если же покупатель не простит продавцу долг обязанность передачи товара , у последнего не будет стимула отказаться от права требовать от покупателя принятия товара.

Понятно, что при таких обстоятельствах прощение долга, хотя внешне и безвозмездное, вряд ли можно считать дарением, так как действительная воля покупателя направлена не на безвозмездное освобождение продавца от обязанности передать товар, а на полное прекращение обязательственного отношения, участие в котором стало для покупателя убыточным.

Происходящее в результате безвозмездного освобождения продавца от обязанности сохранения его имущества при этом может быть для покупателя безразличным, как, например, безразлично для собственника, отказавшегося от вещи, приобретет ли кто-либо право собственности на эту вещь впоследствии.

Изложенное не означает подмену правовой цели дарения ее мотивом, который не влияет на квалификацию сделки и ее действительность. В общем случае действия дарителя не обязательно должны быть основаны на чистом альтруизме.

Так, если даритель передает одаряемому ценную вещь в расчете на последующее составление последним завещания в пользу дарителя, это не препятствует квалификации сделки как дарения. Получение наследства будет ожидаемым только с моральной, но не с правовой точки зрения. Поэтому передача имущества в этом случае будет в полном смысле безвозмездной. Передачу вещи или права нельзя считать безвозмездной, если само действие одаряемого принятие дара представляет для дарителя имущественный интерес.

Поясним это на примере. В западноевропейских государствах в силу муниципального законодательства выбрасывание имущества сопряжено с определенными хлопотами и затратами. Поэтому в газетах часто публикуются объявления с предложением дарения холодильника, стиральной машины, мебели и т.

Обычно правовая цель дарителя при этом вовсе не направлена на передачу имущества в собственность одаряемому, хотя такое последствие, конечно, наступает. По существу дарителю нужна услуга, которая состоит в освобождении его от вещи, не представляющей для него существенной ценности и ставшей по разным причинам обременительной.

При таких обстоятельствах принятие дара путем его вывоза нет оснований не считать встречным имущественным предоставлением со стороны одаряемого. Подобная ситуация возможна и в отношениях между коммерческими организациями. Итак, проведенный анализ приводит к следующему выводу: прощение долга вовсе не обязательно является разновидностью дарения; дарение же в виде освобождения одаряемого от обязанности по отношению к дарителю всегда является одновременно и прощением долга.

Поэтому последнее подвержено ограничениям, установленным для договора дарения, только тогда и постольку, когда и поскольку оно представляет собой дарение, а таковым оно может и не являться. В случае спора о действительном характере прощения долга вопрос должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, позволяющих выяснить, на достижение каких правовых последствий была направлена воля кредитора.

Если она была направлена на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездного освобождения его от имущественной обязанности, то в этом случае прощение долга является дарением; при отсутствии этих условий прощение долга не может быть признано дарением и в силу этого не подвержено ограничениям, установленным в ст.

Сохранит ли ЦБ ключевую ставку на завтрашнем заседании? В ГД предлагают возмещать траты семей на услуги частных детсадов. Главное Документы Эксперты.

Прощение долга

Дело в том, что в коммерческой практике юридического лица периодически возникают ситуации, когда организации необходимо, допустим, простить долг, а вместо этого фактически производится дарение и наоборот: надо подарить, а вместо этого идет прощение долга , или совершить прощение долга или дарение в виде освобождения от имущественной обязанности , хотя, фактически, отношение оформляется пожертвованием. При этом такие ситуации возникает как между коммерческими организациями, так между коммерческой и некоммерческой организациями.

Обычно между коммерческими организациями затруднения возникают при разграничении прощения долга от дарения в виде освобождения от имущественной обязанности. Это может происходить по различным причинам из-за того, что обстоятельства сотрудничества коммерческих организаций носят нетиповой характер и основаны на гражданско- правовых договорах, относящихся к разным категориям и видам.

В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, судебная практика выработала те признаки, исходя из наличия или отсутствия которых, возможно определить или классифицировать сделку как договор дарения и разграничить от прощения долга.

Что же касается взаимодействия между коммерческой и некоммерческой организациями, то затруднения могут быть связаны с путаницей относительно того, чем отличается дарение прощение долга в качестве дарения от пожертвования в качестве разновидности договора дарения. Из — за такой путаницы между дарением прощение долга в качестве дарения и пожертвованием, часто, вместо того, чтобы совершить прощение долга или дарение, прекращение существующей задолженности или долга завершается путем указание на такое освобождение от имущественной обязанности в качестве пожертвования.

Как известно дарение не допускается согласно п. Следовательно, и прощение долга в виде дарения допускается в пользу некоммерческой организации со стороны коммерческой. При этом, говоря о прощении долга в отношении между коммерческой и некоммерческой организациями, подразумевается, что данное прощение квалифицируется в качестве дарения.

Вопрос в таком случае заключается в том, чтобы определить отличие пожертвование от этих явлений и не применить ненадлежащий правовой механизм к освобождению от существующей имущественной обязанности. На примере это может проявиться в следующем.

Между коммерческой и некоммерческой организациями заключен договор оказания услуг. По данному договору коммерческая организация исполнитель оказала услуги некоммерческой организации заказчик. На основании этого у заказчика появилась обязанность произвести оплату за оказанные услуги. Но исполнитель и заказчик решают аннулировать данную задолженность заказчика перед исполнителем. И в этом случае необходимо четко и ясно представлять, что отличие заключается в предмете пожертвования, а именно: предметом пожертвования не может быть освобождение от имущественной обязанности, а может являться только предоставление вещи или имущественное право требования.

При этом имеется ввиду, что остальные отличительные признаки пожертвования от дарения в описываемой ситуации существуют. А вот дарение прощение долга в качестве дарения предполагает также освобождение от имущественной обязанности, то есть от долга.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Гнел Мкртчян. Прощение долга. Освобождение от имущественной обязанности. Англо-американское договорное право Авторский курс Сегаловой Е. С 7 по 9 октября года. Правовой режим недвижимого имущества Онлайн-курс Лекторы: Бевзенко Р. Защита персональных данных по GDPR августа Экспресс-курс от сертифицированного профессионала в режиме онлайн. Комментарии 0.

Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

При ближайшем рассмотрении проблемы применения нормы о прощении долга, как правового института особого внимания заслуживает вопрос о взаимосвязи прощения долга и дарения. Прощение долга, это определено ст. Нетрудно заметить, что данная конструкция имеет внешнее сходство с одним из видов дарения, а именно с безвозмездным освобождением дарителем одаряемого от имущественной обязанности перед собой п.

415 ГК)? И в чем отличия прощения долга от договора дарения?

Поскольку исполнение обязательства по своей правовой природе представляет сделку, в отношении него действуют общие правила о форме сделки. Прекращение обязательства означает прекращение прав и обязанностей сторон. Прекращение обязательства -- это прекращение прав и обязанностей сторон, которые составляют содержание обязательства и связывают должника с кредитором. Способы прекращения обязательства - предусмотренные законом или договором специальные меры, которые прекращают обязательство:.

Эрделевский, доцент МГЮА, кандидат юридических наук. Прощение долга издавна признавалось советской и российской правовой доктриной и судебной практикой в качестве одного из способов прекращения обязательств. С принятием первой части Гражданского кодекса РФ он впервые оказался прямо предусмотрен ст. Это нововведение порождает ряд непростых вопросов, приобретших особую актуальность после принятия второй части ГК, где претерпело существенные изменения по сравнению с ГК РСФСР года правовое регулирование отношений, возникающих в связи с заключением договора дарения. Изменения коснулись и самого понятия такого договора.

Соотношение прощения долга и договора дарения

Кредитор отказывается от процентов и неустойки для того, чтобы должник вернул ему основную сумму долга. В том, что при договоре дарения не обязательно наличие существования долга перед заключением сделки. Речь в данном случае идёт о прекращении обязательства новацией. Простит ли Бинбанк долг в тысячу, если её украли мошенники. Каков будет ответ банка, если я сама напишу в Банк заявление о том, что выплатить долг не смогу, и платить мне банку нечем и взять с меня нечего.

.

Прощение долга и дарение

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дарственная на квартиру в 2020 году. Особенности оформления дарственной. Преимущества и недостатки